KOLO, KOLO MLÝNSKÝ  –  POKRAČOVÁNÍ SERIÁLU (úvod vyšel 13.5)

Netušil jsem jaké vzedmu vášně referátem o debatě V ráji, který jsem psal také pro spolky P6, jejichž zástupci se do sálu nedostali a touto problematikou se pochopitelně, jako téměř všichni  Pražané, zabýváme.

Jelikož  byl příspěvek (i já) počastován mnoha nevybíravými slovy, dominují přídavná jména, musím reagovat. Podstatné je, že ani jeden z mnou předložených argumentů nebyl zpochybněn, to hovoří samo za sebe!  Pí Lněničková např. znevěrohodňuje rozptylovou studii prezentovanou Platformou na schůzce v Chabrech, kterou jsem použil k ilustraci poměrů v Praze. Tzn. pokud bych se o studii nezmínil, byla by v pořádku? Podivný způsob myšlení.

Když už jsme u Chaber – zde je leták, který mi kdysi dali místní při vstupu na besedu o okruhu (po svém příspěvku jsem byl málem zlynčován, kupodivu ženami). Situce podobná, také se pletou předložky jako na Suchdole ne PŘES a POD, ale PŘES a OKOLO. Mimochodem mezi Chabry a Zdiby je 2 km volný prostor – pole (a opět chatová kolonka v pozadí – viz. foto). Trasu jsem si kdysi projel na kole (co jsem ušlapal) a poté ještě jednou prošel pěšky.

Níže je str. 4  STANOVISKA O HODNOCENÍ VLIVŮ MŽP (30.4.2002). Rozhodl jsem se, pro ty, kteří nechtějí mít klapky na očích, zveřejňovat původní dokumenty. Povšimněte si bodu 3) – nízkovodní most a tunel.

Na předchozí straně je ještě věta: “ REALIZACI VARIANTY J PŘIPUSTIL (zpracovatel posudku) POUZE V PŘÍPADĚ, ŽE BUDE PROKÁZÁNA JEJÍ VŠESTRANNÁ VÝHODNOST PRO PRAHU V DELŠÍM ČASOVÉM HORIZONTU NEŽ JE ROK 2010 NEBO V PŘÍPADĚ, ŽE SE REALIZACE VARIANTY Ss V „ROZUMNÉM „ TERMÍNU UKÁŽE JAKO NEREÁLNÁ.“

Domnívám se, že obě podmínky byly bohatě naplněny.

Další napadaný dokument je závěr odborné komise (viz. 2 příl.). V komentáři nám. Min. dopravy J. Hodače je podstatné stanovisko děkana dopravní fakulty ČVUT P. Moose: „POKUD BY OKRUH VEDL DÁL OD PRAHY TAKZVANOU SEVERNÍ CESTOU, PŘEPRAVA  BY VYUŽÍVALA Z VELKÉ ČÁSTI VNITŘNÍ MĚSTSKÝ OKRUH, KTERÝ BY BYL PŘEPLNĚN.“ Což je nynější stav, který tuto úvahu potvrzuje!

Dva členové komise, kteří nesouhlasili se závěrem a zdrželi se, slíbili, že dodají písemné stanovisko (odůvodnění). Když jsem ho předloni na MD sháněl, bylo mi řečeno, že neexistuje – nic nedodali!

Také závěr posudku ČVUT je kladný ( s dílčími výhradami k mostu).

Mezitím se  odpůrci  var. J okruhu obrátili se stížností na orgány EU do Bruselu (viz. příl. č.3 a 4). Hejl a spol. uvedli „několik základních informací“ – očernění stávajících orgánů, uvedení var. Ss bez místního mostu a tunelu a tak dále v podobném „pravdivém“ duchu . Na str. 5 ještě zneužili dílčích výhrad k mostu v jinak kladném posudku prof. Lehovce (totéž se mi stalo na besedě v Ďáblicích, kde mi bránili přečíst závěr posudku).

V době kdy jsme ještě mohli čerpat z fondů EU „hodili do procesu vidle“. Tak jsme tam kde jsme – lidi dále zbytečně dříve umírají a realizace SOKP je v nedohlednu. A to vše kvůli tomu , aby někdo nepřišel o zahrádku a nebo mu nekutali v těsné blízkosti bydliště. Tito lidé si berou za rukojmí obyvatele ze své čtvrtě, potažmo z celé Prahy. Při posledním srazu vodáků na Suchdole jsem od kamarádky slyšel tvrzení: „ My chceme aby se tunel dělal krtkem, protože když se bude dělat seshora mohou dojít peníze a Suchdol zůstane rozdělený.“ KDO a za jakým účelem vymýšlí podobné „odborné„ (odporné) argumenty?

V nyní vydané ročence TSK je graf nákladní dopravy. Suchdola (mostu a tunelu) by se týkaly vztahy D5 – D10,  D11. OSTATNÍ  VZTAHY BY  SE REALIZOVALY PO JINÝCH SEGMENTECH SOKP !!  Vztah D8 – D5 bude záhy převeden na R7 (vyhne se Suchdolu) silnicí 99 s novým mostem u Kralup, nahrazující pův. 2/240.

Další tabulka objasňuje zhoubnou roli IAD – 91% PROJETÝCH VOZOKM !!   PŘITOM PRŮMĚRNÁ OBSAZENOST VOZIDLA JE 1,3 OSOBY!  V budoucnu nezbyde než zpoplatňovat satelitní technologií najeté km dle obsazenosti vozidla (alespoň ve městě), dále zpoplatnit agresivní styl (akce- a decerelace) jízdy. Satelitní jednotky dnes už umí o čem se nám nezdálo!

Bohužel politici nemají odvahu do automobilové dopravy zasáhnout. Předloni jsem navrhoval p. Dolínkovi aby vyzkoušel při normálním počasí jízdu sudá, lichá čísla a MHD ZDARMA. (jen MHD zdarma nestačí – v Ostravě se za smogu neosvědčilo). Odpověděl, že touto cestou nepůjdeme, ale loni při tvorbě smogového plánu se o tom začalo uvažovat. Nakonec se radní zalekli a celý plán shodili se stolu.

Asi se zeptáte proč se v této věci angažuji. Jde mi o zdraví mých vnuků (děti jsou nejnáchylnější).

Níže je průběh měření PM 10 na stanovišti Veleslavín. Těch 5 dní jsme měli nejhorší ovzduší z celé republiky!  Svedeno na stavbu metra a hlásič přestěhován na Břevnov. Marně se snažíme ho vrátit. Chodí vám dítě na gympl na Arabskou nebo do města? Chápete jaké mu (i sobě) blokací děláte podmínky?

Končím mailem odborníka – býv. náměstka ministra ŽP, pravděpodobně slušného člověka. Pokud bude ohlas a zájem, mohu v seriálu pokračovat – materiálu mám , bohužel, dost.

Ing. L. Martínek (VŠ dopravní)